刘军宁：为什么结社要自由？·言论自由对民主政治有多重要？

为什么结社要自由？

作者:刘军宁

来源：新浪博客

最近，托克维尔的书十分火热。其实《旧制度与大革命》并不是托克维尔最重要的书，他的最重要的著作是《论美国的民主》。本文想谈谈论《美国的民主》一书中涉及到的一个重要话题：公民的结社自由。

人是群居结社的动物。居家结社是来自人性的需求。不结社，人就不能成为社会人。真正的文明是平等的个体之间的自愿联合。对于结社自由与人类文明及其未来的相关性，托克维尔说到，“在规制人类社会的一切法则中，有一条法则似乎是最正确和最明晰的。

这就是：要是人类打算文明下去或走向文明，那就要使结社的艺术随着身分平等的扩大而正比地发展和完善。”结社是社会中最常见的现象。人每天都生活在各种社团当中。只要法律许可，只要有结社自由，无论在小事上，还是在大事上，公民们都会自愿地缔结社团。

公民的结社自由是指公民在自愿的基础上为实现共同目标而缔结建立各种社会团体的自由权。在托克维尔那里，结社的自由是广义的。结社的目的，可以是为了营利、为了个人的爱好、为了从政、为了信仰。从公司到政党，从花鸟协会到传教的教会，都是公民结社的产物。结社自由是民主国家普遍保护的基本公民权。世界各国多把结社权这一基本权利纳入宪法之中。

如果自由是人类生存所必需的，那么，人与人之间的互动也应该是自由的。因此，结社的精神是自由的精神。结社自由在性质上与个人自由权一样是不能让渡的，是每个人的权利，而不是一部分人的权利。自由结社权的源头是人的生命权和人的自我拥有。结社权是生命权和自我拥有权的自然延伸。当然，这种权利只能和平地行使，不能被用来威胁他人的生命、自由和财产。

结社，作为公民的自由权，其最大特点是自愿：自愿加入与自愿退出。结社必须是双方自愿的同意。任何结社不能强迫其成员放弃自由权、生命权、财产权等不可放弃的权利。不能自愿加入或退出的社团是违背结社自由的精神的。自愿是衡量任何结社的道德正当性的最重要尺度。抓壮丁式的入伙不是自由结社，只能被开除的组织也不是自由结社。

结社自由是民主政治的体现，同时也是民主政治的保障。托克维尔在《论美国的民主》中指出：“在民主国家，结社的学问是一门主要的学问。其余一切学问的进展，都取决于这门学问的进展。”这番话并非虚言：结社自由与新闻出版自由之间有着类似孪生的关系。没有出版自由的地方，结社自由很难扎根，没有结社自由的地方，新闻出版自由必然十分荒芜。

所以，长期以来，组党自由与办报自由是民主政治与民主社会的标志，党禁与报禁是专制统治与专制社会的标志。在没有结社自由与宪政民主的地方，结社活动常常被看做是对政府与政权的重大挑战与威胁。结社自由促进新闻自由，新闻自由促进结社自由，没有结社自由的新闻自由与没有新闻自由的结社自由是跛足自由。在自由的宪政政体下，破坏结社自由就是破坏宪政与自由社会本身。

结社自由是行使其他自由与权利的必要条件。结社权是人的自由权的一部分，是个人自主的关键所在。人是自由的，人的思想与言论是自由的，行动也应该是自由的；行动是自由的，结社也应该是自由。因此，结社自由对人的自主与言论自由一样重要。结社是自主的个人联合起来进行自治。

结社是公民学会管理国家的重要实习途径。当其他自由受到威胁的时候，人们就自觉运用结社自由来加以捍卫。结社自由是民主政治与民主社会的一个重要特征。在专制社会下，专制者为了排除阻挡其专横权力的障碍，必然要限制乃至取缔公民的结社自由。

结社自由也是契约自由的一部分。契约自由必然导向结社自由。民主政治下的结社都是依约结成的。结社还与平等权有关。结社是平等的人之间的结社，而不是主奴之间的结社。

人与人之间日益平等有助于促进平等的个人之间的自由结社。结社自由是公民个人与他人联合起来集体表达、促进、维护、追求共同利益或共同事业的权利。在民主政治下，结社自由常常必须与一系列其他的自由与权利联合起来行使。不能结社、集会、言说，就不能竞选?/p>镀币脖涞妹挥幸庖濉Ｑ【俚娜ɡ簿捅涑闪斯铝懔愕陌哑比毕涞亩鳌＝嵘缱杂墒瞧渌杂傻谋旮恕Ｈ绻嵘缱杂墒艿较拗疲敲词艿较拗频木途恢皇墙嵘缱杂伞?

结社自由十分有助于促进个人的自主与社会的自治，是限制政府权力实行有限政府的重要手段。个人不能自主，就无法结社，没有结社就没有自治。结社自由也是私人领域的防护堤。在私人领域之内，政府无权命令公民个人应该如何作为。有了结社成自由，公民就可以自己组织起来处理自己的事务，实现自己的追求。

在不受干预的私人领域之内，人们可以通过结社去寻找幸福和自我的价值。有了结社自由，公民可以自由设计、规划自己的生活，而不必听命于政治权力；按照自己的利益、兴趣、爱好、情感和理想办事，而不必屈从掌权者的意志。没有结社自由，人与人之间就被隔离开来，失去联结的纽带，每个人就被原子化了，社会就会变成真正的一盘散沙

结社之所以是必须的，因为政府从不是全能的。人们寻求结社，其实也是在寻求互利互助，来满足政府或个人无法满足的那些需求。这种需求是来自人性内部的需求，民主政治的优越性在于它在人类的政治制度史上第一次充分地、无害地满足了这一需求。民主政治能够包容结社而不受其伤害，这是其他政体所做不到的。社团是维护个人利益重要的甚至是唯一的手段。社团成为政府职能的必要补充和维护个人利益的有效工具。

结社自由有助于防止权力集中及其所导致的中央集权大一统。有结社自由，就没有权力无限的政府。政府对个人利益的保护不能替代个人联合起来对自己利益的保护。没有社团，政府的权力就会无限扩张。公民自治的能力越弱，政府权力干预的机会与借口就越多。公民越是软弱无力，政府就越显得积极、能干。只有民间的结社才能分担政府的职能，分散政府的权力，社会的活动才不必由政府来包办。

有人认为，结社自由会增加社会中的不稳定因素。他们担心不对结社自由严加限制，国家就无法保持内部的安定，就无法长治久安。然而，如果每个公民无法联合同胞去保护自由，那么暴政必将占上风。人们为了抵御专横的权力必须进行政治结社。结社自由是自由的一项必要保障。在实行法治的宪政共和政体下，结社自由不但有利于公民的福祉，也很有利于社会的安宁。

专制需要靠结社自由来消解，民主需要靠结社自由来维护。托克维尔认为，对自由民主的威胁来自个人的独裁与多数人的暴政，因此民主国家“更需要用结社自由去防止政党专制或大人物专权。”所以，结社自由，是人类自由的必须品，更是民主政治的必须品。

言论自由对民主政治有多重要？

作者：刘军宁

来源：新浪博客

英国文人罗素说过：民主政治就是选一个人上去挨骂。如果一个国家，民众既不能真的去选领导人，在台上的人又不让人骂，这个国家肯定没有民主。从言论自由的角度看，民主政治，就是民众有骂掌权者的权利，掌权者有容忍被骂的义务。那些还没有上台的政治家，也要做好挨骂的心理准备。

民主政治的有两个要件：一是公民参予，二是权力的监督。公民的参与也包括对权力的监督。言论自由既是参与的工具，也是监督的工具。言论自由是一种参与权，民主政治可能出现的流弊也需要言论自由来监督。要表达政见，要对当权者提出批评，要充分交流，都离不开言论自由。没有言论自由，民主政治将即刻停止运转。很难想象，一个没有言论自由和新闻、出版自由的社会能够实现民主，没有言论自由和新闻、出版自由，连最基本的说话的权利都没有，如何实现平等的享有民主权利？

作为现代民主政治的一部分，言论自由是指的公开表达意见，不是私下议论，也称表达自由。广义的言论自由还包括用符号和象征形体动作、图像、绘画、雕像、音乐、音像等形式来表达自己言论的自由。而且，要行使言论自由需要有有公开发表见解、观点、立场、思想的途径与媒介，那就是新闻媒体和各种出版物。因此言论自由与思想自由、新闻出版自由分不开的。

民主社会是由自治、自立的公民构成的。言论自由与思想自由的关系，它们的深层根源是个体对自身的拥有权和自主权，从而享有对自己的思想、言论的自由支配权。没有言论自由和思想自由，个体的独立与自主，以及对自身的支配，就是不完整的。因此，言论自由来自于人与生俱来的基本权利与自由。言论自由与言论是否正确没有相关性。言论自由的前提不是要确保所有的言论都是正确的。既然言论是自由的，这也意味着，错误的言论也有自由。人人有发表错误言论的自由，政府不得禁止。就是说，在民主政治下，并不是有能力说出真理的人才有言论自由。诚如作家丁林所说的：言论自由只有一个目的，保证每个人能够说出他自己的声音，保证这个世界永远有不同的声音。

民主社会既是商品的自由市场，也是观念的自由市场。人们可以自由地出售自己的商品，也可以自由地出售的自己的观念。如果每个人有经商的自由，那就应该包括办报刊书局、办电台电视台、办网站的自由，而这方面的自由须臾不能离开言论自由。在市场化的社会，言论自由也是赚钱自由的重要组成部分。这样民主政治下的公民才有自由去消费到充裕的观念、舆论和思想。

民主政治下言论的自由市场有一个巨大的优越性，就是它能相对挤压（不是取缔）那些虚假的、不负责的、庸俗的、恶意的言论，而尽量不必动用权力去干预言论自由。公民作为消费者会自己做出选择。民主政治允许批评民主、甚至反民主的言论。因为一旦禁止这样言论，民主政治反而自身受到更大的伤害。宽容批评，是民主政治相对于其他政体的一个巨大的优越性。

言论自由还是其他诸多的自由与权利得以充分行使的条件，没有祷告的自由，就没有宗教信言自由，没有公共场所发表政见的自由，也就没有集会和结社的自由。甚至，没有言论自由，就没有选举的自由。沉默的，不发表政见的竞选就是不是竞选，没有竞选，就没有竞争的选举。可以说，没有言论自由，就没有民主意义上的选举。没有言论自由，就没有反对党和反对派。不让反对派与反对党自由表达政见，选民如何知道他们是反对党？所以，离开了言论自由，甚至没有民主政治下的两党制、多党制，因为政党制度不过是言论自由与结社自由的产物。在这个意义上，没有言论自由，就没有现代意义上的自由民主政治。

当然任何自由都不是免于任何责任的自由。不承担责任的自由是放肆。在民主政治下，言论自由也是与特定的责任联系在一起的。言论自由是每个公民都有普遍权利。因此，每个人的自由，包括言论自由，都是有边界的。比如说，行使言论自由时有尊重他人的权利与名誉、尊重公认的道德标准，不得煽动使用暴力、鼓吹战争，不得煽动仇恨与歧视，不得妨碍公共秩序，例如，不得在满座的剧场高呼：“剧场失火了！”在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家服务。而是相反，国家的最终目的乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当每个人充分自由发挥与言论相关的种种潜能创造条件。言论自由，事关公民的潜能与快乐，事关社会的安定与对权力的制约，事关政治的参与与朝野的交流，事关社会的安定与文化的繁荣，因此，民主政治对言论自由权以维护为原则，以限制为例外。所以，在民主政治下，言论自由受到宪法和法律的充分保护。




			刘军宁：为什么结社要自由？·言论自由对民主政治有多重要？作者：胡发云搜集