读《蒙田随笔》的感悟

 

  之一：随笔的随笔

近来看《蒙田随笔》（从网上下载的），好文，如果能看懂原著该多幸福呀！然而据说有些法国人也不一定能完全领会其义，因其是用古法文写成，且用了大量的拉丁语（虽然法语本就是拉丁语发展而来），这里我打心底里感激翻译此书的潘丽珍等人，因为你们的超脱常人的艰辛劳动，而使我心里充满快乐。

蒙田的随笔是散文，但是否也是哲学类文章？我不以为然，因为有些文学作品中富含哲学思考，却不一定所有充满哲学思考的文章都是哲学著作。善写随笔的人，靠经验来判断事物。而哲学家们则是靠抽象的理性来判断事物。

靠经验判断事物的，会不断地变换他自己的主观看法。而哲学家一旦形成了抽象的理论，就会理性而非主观地判断所有的事物。

蒙田的随笔是标标准准的随笔，用随手拈来的各种历史、故事及人生百态、生活哲理、风俗习惯、古希腊古罗马著作家的众多论述等等，来充分地证明他自己的某个观点。随笔长短不一，无所不谈，既精心理分析，又善明哲雄辨，散漫、简洁、流畅，虽然有时稍有牵强、零散，甚至有些为了显示自己的博学而反客为主地冲淡了所要证明的观点的虚荣乃至虚假之嫌。其平易、通畅、博学及质朴的风格，都令后来的卢梭等著名作家都不无嫉妒，指责其为：“可憎的虚荣心”，“表面的真诚”等。其实卢梭的一些作品如《忏悔录》、《爱弥儿》我觉得其虚荣心何尝不甚于他的前辈？其中《忏悔录》更是“真诚”得过分虚假，至少我这样认为，看到其大篇幅描述的他与华伦夫人的另类的情感时，我不由有些怀疑他是什么意思（是母子情还是情人爱）？特有的法国式的恶心，有时简直看不下去，这里难道没有虚荣和假真诚之嫌吗？不管怎样，蒙田的这部随笔，根据翻译过来的风格而言，可以看出其语言确实较平易通畅，不假雕饰，亲切生动，富于情趣，我想也许其文风是具开创性的，以后的随笔类散文可能或多或少均受了其影响吧。

最后，我同意鲁迅的观点，要多读外国的书，别读中国的书。当你读外国书多了，就会越发感到中国书的扯淡。中国的古书，强调修身养性齐家治国，扯淡；中国现在的书均是被那些不懂书的大人们尝过了又吐出来的假话通篇的书，扯淡；中国没有哲学家，只有哲学教书先生，写出来的哲学著作，也是扯淡。中国的文学书那就更是扯淡中的扯淡了，大言不惭还要觊觎诺贝尔，我都替他们羞得真想把头钻到地洞里。

只可惜，当今有选择翻译过来的好书真是太少了，禁吧，审吧，眼不见为净，直到啥时候祖国大地白茫茫一片真干净为止。中国什么都怕，就是不怕赚钱。象猪一样生存是幸福，不然你看我的下一篇博文便知。

 

  之二：理性

一天，古希腊哲学家皮浪所在的一只船偶遇大风暴，船上的人惊惶失措，于是皮浪就以一头也在船上的无忧无虑的小猪为例，鼓励人们不必害怕。

由此产生了一个问题，理性有何用？从某种意义上说，理性有时的确是为了我们的苦恼而存在的，它由于使我们了解甚至预知了事物的真相而使得我们心绪不宁坐卧不安，从而使得我们的处境还不如那只小猪，瞧它任凭风吹浪打，胜似闲亭信步的自信样，心境是那么的恬静，我们还不如它呢。当然这也许是个个例而己。

我们人类和动物的区别也仅仅在我们有理性。由此我们比动物更幸福吗？理性可以帮助我们了解事物的真相，于是人的心灵就开始躁动不安。而若我们不了解真相，反而会心境恬静。因此，理性对我们有何用？它本应该使我们充满智慧，不象小猪那样混混沌沌任人宰割，反而还那样悠然自得，笑对猪生。可它往往却使我们因了解了真相而有了智慧，从而平添了烦恼，如同亚当和夏娃吃了智慧之果前后的境遇。我们用理性谋取的，往往不是最大的利益和快乐，而恰恰是大大的烦恼。

那么，理性到底有什么作用呢？是为了了解真相？那了解真相到底有什么用呢？

所以，理性更多的是用来毁灭我们人类自身的。聪明才智和锦衣玉食下裹着的是一颗烦恼脆弱的心灵！

还是糊涂点好，难得糊涂！快乐是最重要的。

卢克莱修说：“如果感官有错，整个理性就会崩溃。”那么谁能证明哪个感官有错，哪个感官没错呢？

所以我以为错和对这对概念是不存在的。我们是同类不错，但我们不是同体！为什么我要用你的标准来衡量事物呢？全人类对一个人，你说哪个是错哪个是对呢？最后只有服从，而非对错。

既然产生理性的感官基础都是不可靠的，那理性还可靠吗？既然理性不可靠，那哪里还谈得上“崩溃”？

所以，我以为：理性只是人类的思维游戏而已，完全是虚拟自然规则，不能太过相信。

即然感观是不确定的，那为了避免虚无，就必须得有一个最初的先验基石，否则一切都会踩空。因此，对于人类思维来说，先于经验的东西是最重要的，是一切思维的基础。没有先验，就没有经验，没有经验就没有在其基础上的抽象——理性。不可能将范畴也给怀疑了吧？那还有什么是真的呢？从而想到也许唯物论不是真正的哲学，仅仅是自然使用说明书。至于生成“自然”这一产品的工序工艺之类的东东，它就不可能知道，因而亦就将其视为先验的东东了。所以唯物主义是最懒最蠢的思想，若它也算哲学的话，充其量是哲学的最低层次。唯物主义不如说是物质先验主义。讨论哲学，其实不是唯物唯心的问题，而应是经验和理性的问题。中国人在这方面都误入了歧途。

 

 
                                                                   2010-05-11