薄案四题（外一题）
作者：笨人
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
薄案四题（外一题）
作者：笨人
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
薄案四题 一、 薄案发于偶然，誉为“打老虎”经典，是笑不起来的滑稽。试想：若王督军不入美领馆，薄能下台？不下台，终将或入京，由王而相甚或而帝；或挟除腐败督军之功，同样由王而相或而帝。彼时距十八大换位仅数月，薄声望如日中天，顺理成章，并非黑马，谁能阻之？而上位后，依中国贯例，问题不再，将一贯正确，红歌、黑打、浮夸将由西南吹遍全国。 不改体制，有何用？ 二、 “吃一堑长一智”，在中国是嘴上说，并非座右铭；“好了伤疤忘了疼”才是国粹，是行动指针。中国弱智者多，看清末和民国国人照片，无论老幼，无论官民，呆滞漠然的脸正是病态，才理解鲁迅写阿Q、倒提的鸭式看客、华老栓是真实的反映。 薄熙来拥者甚众，源于他承诺“共同富裕”。国人被这口号骗了千年，依然还信。所谓兵不厌诈是也。历史如此简单？小孩学步摔倒证明的是不应走路而应爬行吗？弱智者真就这样认为，改革三十年就这样被他们否定。希特勒当年在德国万众拥护，原因在于他前任把经济和百姓生活搞得一团糟，而他搞得好；毛泽东万民拥护，在于他提出共同富裕，尽管终于万民共穷。 中国人的逻辑是弱智的逻辑。 三、 其实薄有理由成为杰出领导人。他应当理直气壮公开竞争上位，实现自己的治国方略。为什么领导人要指定或变相指定？国家本应有好体制来保障竞争上位，而我们没有。从这个意义讲，是体制害了薄。 所以，薄的问题不在于想上位，而在于他走的是文革之路，手段是文革之手段。所以他上位的目的就成了问题；他若上位，国家前途就是问题。若有公开竞争体制，他公开他的主张，人民会不会选择他，就不是他的事了。 人都有野心，都有钱权色欲，好体制就是把欲控制在法律框架内。如有体制保障公开竞争，谁想上位，谁就不敢腐败。马英九不是这样吗？难道马英九没有非份欲望？ 所以，现体制对他公审，也是政治动作，意义不大。如果是好体制，以薄的才华，可以成为杰出领导人。许多人在清明环境下可以成为好人，在昏暗世界里就成为流氓。 四、 薄案公审，当然不涉及政治和思想，但相对于法律清算，政治思想清算更重要，或者说，无后者，前者等于开窗灭蚊，没用。 他之要害在十六字：复辟极左，否定改革，复辟专制，否定宪政。此不清算，只审钱、权，没用。文革复来，全民灾难，并非钱与权的事。迄今，高层仅温总态度明朗，一语中的，见于人代会答记者问。他人装聋作哑，未成共识，将遗患无穷。 这原因，一是高层怕蹈极左时以政治思想代替法制，二是高层理论水准不足，左右摇摆，不能形成正确体系。 前一条担心毫无必要，所谓党，就是政治思想差异，例如台湾，国民党主张一中，民进党主张台独，这不是法律，这是思想和政治。共产党难道没有用什么思想、走什么道路的问题吗？ 另，不想改体制，对薄案就投鼠忌器、避实质就表面。
孩子远行，家长警告：“不可走A路！A路不通！只能走B路！” 宪政，走得通否？尚未走，即有人连篇累牍：“宪政是资产阶级！是西方打倒中国的手段！” 颇不解：论西货，法院、检察院、公安局、国务院，皆由西方引进，我辈咋用得不亦乐乎？市场经济亦是人家的，我们咋说可用？人家发明宪政时，新中国尚无，难道人家预测到百年后将出现新中国而提前研究出打倒中国之武器？走哪条路，应以某党某人掌权为正确，还是以人民幸福为正确？若这还用讨论的话，那这政府和党不妨死掉算了。睁眼看俄罗斯、越南、东欧，走向宪政后人民不幸福吗？试一试不可以吗？ 现在，更理解当年搞市场经济，许多人叫喊“市场经济是资本主义，不能搞”，邓小平巧妙答以“可以摸石头过河”的英明，现有人声讨邓的说法，是以此时代彼时的无聊。遗憾的是邓仅限于摸经济体制石头，而政治体制未敢，未敢的原因在于权。 2013-10-03
| |
|