关于“人民”和“人民币”的思考——与海宽兄讨论

首先说明，我是个机械工程师，未受过相关专业训练，不具相关学力。所以，只能说是自己的思考，无法从逻辑上获得充分的证明。显然，思考的结果未必是完整的，欠缺之处，欢迎砸砖。

为人民服务和为人民币服务，显然还在道德范畴内。就将我们的讨论，限于道德范畴。

我看法：在道德范畴内的一切观点，本质上无高下之分。过去的那种“某某观点是对的，某某观点是错的”的说法，本身就是一个“荒谬的灌输”后的怪胎。

我的看法：现在是到了抛弃我们被灌输的“凡事必有对错”的惯性思维的时候了。换言之，我们不再盲从了。

下面以比较敏的“资产阶级生活方式”为讨论对象。

过 去，对于资产阶级生活方式的指责，认为它是腐朽的，靡烂的生活方式。我们绝不能接受它，因而必须批倒批臭。大家都是过来人，都知道所谓的资产阶级生活方 式，具体是指穿着上的奇装异服，日常生活细节上的考究。深入讨论下去，还会发现这种“资产阶级生活方式”与金钱还有联系，还和人民币有关（资产阶级生活的 “奢侈”，就是指生活水平上的富足，显然需要金钱的堆积）。乃至于，享受这种方式的人，受到极大的迫害。至少，在当年我们的周围，这些人受到批判斗争、被 送去劳动教养是免不了的，楚歌处处，有如过街老鼠。街头红卫兵手持剪刀，对牛仔裤裤脚的当场剪去，除了表现自己的“革命性”以外，哪有一丝一毫的人性！

这种对资产阶级生活方式的伐挞，直接导致了当全国人民服装穿着上的灰溜溜——一衣着颜色的灰、蓝色流行，人人自危，无非是害怕别人指责自己不和上头一致罢了。

但是，我们大可自问：现在的你我之辈，谁又不用香水？谁不是几双皮鞋？谁不拥有几套高级衣服？又有谁不讲究点“食不厌精,脍不厌细”？

这不正是当年我们大家不遗余力批判过的“资产阶级的生活方式”吗？革命几十年，竟然革到自己头上！！

若是我们以“道德上的观点本无高下之分”的看法来看待，人们在道德范畴内，选择自己认可的生活方式，与道德高下无关！

此时，你还会感到现在的“食不厌精,脍不厌细”的生活方式是自己大力批判过的生活吗？

下面再举二个例子。

其一，某青年在公共汽车上让座，同车人纷纷赞以“雷锋精神”、“做好事”之类。于是，青年说了一通我们大家颇为意外的话：“给妇女儿童让座是人类社会的公德而已，与雷锋叔叔无关。雷锋，不过是十三亿人的榜样，而人类，却有六十多亿。”

其 二，在人民医院站，上来一位衣着入时的漂亮女郎，气度不凡，看见“老、弱、病、残、孕妇、抱婴者座位”无人，安然入座。过了二个站，有几位老者上车，站在 女郎旁边。时髦女郎就是不让座，仍然是一副恬然的形态，继续安坐在座位上。此时此刻，车上开始讨论了：“什么高贵，连遇见老人都不懂得让座”，更有绕舌妇 冷嘲热讽，说什么“养女不教养，还不如不养”之类。一时间，众人纷纷谴责，全车都是圣人，除开那位女郎以外。

实在忍无可忍了，众目睽睽之下，女郎有点艰难地站了起来，眼里噙着泪水说：“我刚从医院做了人流手术回来……”，此时无声胜有声。一会儿，全车圣人们，便开始将头转向车窗外，议论起“今天的天气哈哈哈”来。

想不到吧，对雷锋和雷锋精神的宣扬，竟是如此的结果！

下面是分析。

第一例中，按被传统地灌输的观点，那位青年无疑是XX主 义精神的典范。可是，如我们从另一角度看问题：让不让座就真的象政客们说教的那样，就是世界观的问题？恐怕没有说服力，恐怕不那么简单。仅仅指出一点：给 妇女儿童让座，不过是人性底线而已。为什么要将全人类的道德与十三亿人的道德对立起来？再深入下去，就可看到：将哪怕是道德底线的东东，说教成“主 义教育的成果”，不是与全人类道德观对立，又是什么？给一个事物捧场，恐怕有没有必要非要与全人类对立吧？曾记否，马祖师就是以解放全人类自诩的。何以到了我们这代，就与全人类对立起来？说句笑话，实在是马先生的不孝子孙。

第二例中，明明白白：我们在道德指责中，伤害了无辜女郎。可仔细思考：那些伤害了别人的道德圣人，该不该受到批评？该不该以其人之道，还治其人之身？

如果我们从“各种观点本质上无高下之分”伸展开去，必然得出：各种生活方式本质上无高下之分，让座不让座本质上无高下之分，为人民服务和为人民币服务本质上无高下之分，……。

若是以生活方式为例，既然各种生活方式都是人们自己的选择，本质上没有高下之分，我们现在“食不厌精,脍不厌细”又有何不可？

若 是以让座为例，必须说明：每个乘客是花了同样多的钱，必须得到同样的服务，方才显得人人平等。众所周知，“站着乘车”的利润，肯定高于“坐着乘车”的利润 （从汽车设施的完善来说，给乘客提供座位，当然成本要高些），我们没有义务为公共汽车的所有权人提供额外利润的义务。公共汽车公司，必须为我们每一个乘客 提供相当于我们票价的服务。绝不能提倡我们大家“克己”，放过了公司的责任（记得，相关讨论在铁路运输中出现过）。看看人家资本主义社会是如何解决这个问 题的。别的我不知道，在中国香港，人家提倡的是一人一座，而不是“让座”。（举例：香港的公民教育宣传片提出，如果汽车座位上有安全带，乘客就必须使用， 否则属于违例，罚款若干）

若 是以“为人民服务”和“为人民币服务”为例，这二种服务，本质上没有高下之分。深入一点：比尔·盖茨和巴菲特各自捐出了数已百亿美金为慈善用途。能否用 “为人民服务”和“为人民币服务”的分别来解释吗？我是按“捐”与“不捐”，本质上没有高下之分来解释的——人家不过是在法律范围内处分自己的财产而已， 有必要提高到高尚不高尚的层面上来吗？

此外，近日与某些我所钦佩的网友讨论，正思考：思想也是生产力。题目可能太大了，论据如下：

迄今为止，美国佬创造了

一、 人类社会最为强大的生产力。

二、 究其原因，在于美国社会的思想自由。

三、 各种各样的思想和思维，不断的交流和碰撞，进而产生出新的思想和思维。这种新的思想和思维，或许就是推动社会发展的动力。

四、 结论：1、思想也是生产力。2、中国社会停滞不前的根本原因，在于思想贫乏而已。

思考到此，意犹未尽，后一话题，似不宜讨论。

附：

周恩来题词：“向雷锋同志学习憎爱分明的阶级立场，言行一致的革命精神，公而忘私的共产主义风格，奋不顾身的无产阶级斗志。”